没有写错,是 “公设”,不是 “公社”。公设的另一个名称叫做“公理”,指的是逻辑推理体系的起点,也是无法被证明的。比如认定平行线在无穷远处保持等距、发散、相交,分别是欧氏集合、黎曼几何、非欧几何的公设,再比如“1+1=2”等。有点跑题了。我之所以要做以上解释,之所以倾向于用“公设”而不是“公理”,就是为了防止在下文中有人跟我讲道理、论是非。所以先给大家打好预防针,棋盘上的两大公设可没有多少道理可讲。 第一大公设:对手能看穿我的思考。 对手当然不能看穿我的思考,但是我必须假设对手能看穿我的思考。贯彻这一公设的方法就是:假设把我的所思所想全部告诉对手,我会选择什么着手? 为什么要做这样明显不成立的假设?这是围棋规则的特性决定的,规则要求我们尽最大可能赢得胜利,而不是尽可能赢得最大的胜利。注意其中的区别,这种区别在博弈论中对应的策略就是保守策略(选择最小损失可能的对策),而不是积极策略(冒明摆着的风险去追求更大的所得)。 所以,贯彻这条公设能给我们带来的直接益处就在于:杜绝所有的贪欲和非分之想,在力所能及的范围内立于不败之地。我们只可能败给更强的对手(这没什么可抱怨的),但绝对可以拿下该拿下的棋局(目前做到的人却不多)。 第二大公设:不存在挽回劣势的手段。 如果第一条公设本身属于胡说的话,那么这一条接近于真理。挽回劣势的手段(或者扩大优势的手段)存在吗?不可能存在,因为存在着最善的应对(虽然我们不知道),而最善的应对必然只能维持两分局面。所以,如果出现了挽回劣势的情况,只能源于两种原因:原先的形势判断错误,没有劣势或如此程度的劣势;或者对手的应对错误。 贯彻这条公设,我们就不会寄希望于奇迹的发生,而会客观地面对棋局(无论优劣),这样反而会增加挽回劣势的机会。要知道维持局面并不容易,说到底:决定胜负的是失误,而不是正招。 好了,关于两大公设就介绍到这里。在此,客观和悲观是如此接近,让人难以分辨。我总结出了一句话,希望大家认真体会: 尽力而为、量力而行。 2006年9月29日星期五,于办公室。 |
欢迎光临 烂柯围棋 (https://lanke.cc/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |